都是兵出汉中，诸葛亮失败了，韩信为何能成功
都是兵出汉中，失败了，为何能成功?今天趣怪网小编给大家整理了相关内容，不知能否帮助大家拓展一些知识?
历史上，西汉开国时的韩信和时期的诸葛亮，都曾从汉中出兵关中，诸葛亮显然是想走和统一天下时同样的道路，可为何韩信成功了，诸葛亮却失败了?其实这个问题并不难解释，抛开网友们常探讨的韩信和诸葛亮的个人军事能力对比、战术对比、曹魏及蜀汉的实力对比等不谈，从韩信、诸葛亮分别对刘邦、做的规划中就能找到答案。
在韩信被刘邦拜将后，两人有那么一番谈话，一般称之为《汉中对》，在这次谈话中，韩信比较详细地阐述了汉军进攻关中之地，能很快且轻松拿下的根本原因，《·淮阴侯列传》中记载的原文如下
且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈阬秦降卒二十馀万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，。今楚彊以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋毫无所害，除秦苛法，与秦民耳，秦民无不欲得大王王秦者。於诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而定也。”
韩信在这段话中，提出了三个观点，其一，项羽留在关中看住刘邦的章邯、董翳、司马欣三王基本已经废掉了。他们本为秦将，却没能在项羽的残暴压力下保住家乡和子弟兵，眼睁睁看着数十万子弟兵被坑杀，关中的军心、民心不能为他们所用。
其二，刘邦在关中的名声很好，因为在他最早攻进关中时，沿途秋毫无犯，还对关中百姓约法三章，保住了社会秩序的安定。反观项羽，一进入秦都咸阳，就开始搞破坏，抢劫一把后就走了，留下一堆烂摊子，关中老百姓对其恨之入骨。《史记·项羽本纪》中记载
居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王，烧秦宫室，火三月不灭;收其货宝妇女而东。
其三，当初，诸侯分兵攻打关中时，名义上的天子和诸侯们有约定“先入定关中者王之”，刘邦先进入关中，在天下人心中，关中本就应该是刘邦的。是项羽不守约，强行把刘邦赶到蜀中，如果刘邦夺取关中，除项羽外，其余诸侯是不会说什么的。
在韩信看来，汉军出汉中兵进关中，有军心、民心，包括天下诸侯们的同情心在手，算是大势在我，再加上韩信天才般的领军才能和自信，夺取关中是轻而易举的事，实际上也是如此，当汉军发起进攻后，只用了三、四个月，就完全搞定了关中。
再来看诸葛亮的规划，四百年后的诸葛亮在刚遇见刘备并接受考察时，也做过一番《》，其中，虽然没有详细的对关中之地的谋划，却有对整个天下的谋划，但对于包括关中在内的北方地区为啥要欢迎刘备，只有大而化之的政治宣言，原文如下
将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好，内修政理;天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
在这段话里，包括关中等北方地区的老百姓为啥要欢迎刘备?诸葛亮说的是“将军既帝室之胄，信义著于四海”，所以“百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?”这其实就是忽悠，和韩信描述的汉军出关的政治优势，以及面对的毫无斗志的三队相比，没有一点实际意义。
曹魏不比项羽虚弱，那位楚霸王都没有搞什么军令、政令上的统一，治下其实是一盘散沙，曹魏是一个有统一政权的国家，到诸葛亮正式北伐时，经过几十年的经营，北方地区的百豪族，大多认可了曹魏的统治，关中的魏军不会如章邯、董翳、司马欣那样一触即溃，会拼死抵抗蜀汉军队，熬到援军到来。
至于刘备“帝室之胄”的身份，对于老百姓来说啥也不是。刘邦当初离开关中时，是留下了相当好的名声和实际行为才走的，关中的老百姓知道，如果刘邦打回来，他们能过上好日子，可蜀汉军队在关中一点根基都没有，老百姓对他们也不了解，视蜀汉为侵略者，豪族的支持也没有，诸葛亮即使能攻占关中，也不太可能在几个月内稳定住局面。
如果《隆中对》中的完整战略能达到，蜀汉能从荆州也出一支兵马，或许北伐还有可能成功，因为荆州面对的南阳、汝南等地区，是刘备、、长期驻扎并经营过的地区，有一定的群众基础，当初关羽一战时，就联络过不少南阳、汝南等地支持刘备的豪族、山贼，攻占这些地方，蜀汉还有可能很快站稳脚跟，能作为继续北伐的后勤基地。
但时，荆州已经没了，只能强行从西凉、关中打开缺口，已死，其余的蜀汉元老们，包括诸葛亮在内，此前来都没来过这些地方，民心是没有的，军心曹魏不缺，整体实力又在蜀汉之上，即使不是这种战略高手来防御，换个差一点的，比如，他不被司马懿阴死的话，诸葛亮也未必就能战而胜之。
所以，综合以上分析，韩信出川时，方方面面的形势都对刘邦麾下的汉军有利，《隆中对》中所描述的“百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?”正好应在当时的汉军和刘邦身上，韩信可以大大咧咧的表示“三秦可传檄而定也”。而诸葛亮出川时，就没有任何优势，他是在不熟悉的地区，没有民心支持的情况下，打的是一场侵略战争，本来实力就不如人，会失败。