【理性讨论、数据说话，关注明析历史，探究古代的经济真相】

宋代是商品经济初步发展的朝代，朝廷供养大量的队和员，使得大量生活物资和经济资源向城市集中，形成了城市的繁荣，《清明上河图》便是开封百姓的生活写照。，很多人吹嘘宋代经济繁荣，事实真是如此吗？之前的文章《正面打脸，宋朝并不富裕！客观、深度剖析宋代经济实力和生活水平》中，笔者详细论述了宋代的经济实力和各阶层百姓的生活水平，指出宋代的经济看似繁荣，实际只是物价虚高的表现。由于不抑制土地兼并，宋朝存在45%的无产者，他们只是过着勉强温饱的生活，与其它封建王朝并无二致。

自从笔者写文章探究古代的经济以来，发现了一个有意思的结论商品经济发达的宋代却是农民起义（民变）最多的朝代，甚至多于异族统治的满清。

先厘清农民起义和民变的概念

解放之前，书中并没有农民起义这个概念，民国都统称民变。关于两者的区分别，笔者提出浅薄的见解，欢迎大家补充。

民变应该看作农民阶层对于府剥削的暴力反抗，属于偶发性的群体事件，组织性、纪律性不足，一般规模都比较小，很快被统治者扑灭。

农民起义属于民变的升级版，起义者取得阶段性胜利后，往往会形成组织、建立政权，提出自己的纲领。一般农民起义影响深远，规模和破坏都比较大，与统治者形成过较长时间的对峙，扑灭非常困难。

，没有建立朝代才是农民起义，比如汉之刘邦、明之朱元璋，就不能说是农民起义，你能说朱元璋是农民起义的首领么？至少农民起义的案例没有朱元璋。李自成推翻了明朝，但大顺政权存在时间过短，李自成是历史课本常举的案例。这点只是我个人看法，欢迎各位提意见。

农民起义

宋代农民起义次数和频率均最多

宋代农民起义（民变）的数据参照了何竹淇先生的《两宋农民战争史料汇编》，两宋在319年的统治时间内，共发生了433次农民起义（民变），基本是年年有民变。

明代的农民起义（民变）来自《明史》，由于明末农民起义规模较大，可能会有漏算，比如李自成的农民起义，可以算作1次，但它衍生出各地的民变，也可以算几十次，本人把李自成前后的起义（包括高迎祥）算作1次，可能读者会持不同意见，欢迎留言。

清代的农民起义算起来比较复杂，李定国等人领导的抗清斗争，在我看来属于反侵略斗争，不能算作农民起义，但还是算进去吧！免得别人说我故意压低满清农民起义的次数。

通过宋、明、清等三个朝代的农民起义统计表，大家可以看到，宋代无论是民变的数量（433次）还是频率（1.36次/年）都远高于明、清两代，充分说明了宋代百姓生活挣扎的真实情况。如果日子真有网上吹得那么好，老百姓哪会动不动就举旗造反？

宋代民变最频繁

为什么印象中宋代农民起义很少？

结果是不是令很多人大吃一惊，为什么不是明朝或者满清？难道不应该这两个朝代最腐败、百姓日子最苦，起义最多吗？要回答这个问题，需要对比分析。

先说宋朝。两宋300多年，就没有撼动赵家统治的农民起义，不像明代被李自成推翻，也没有太平天国占据全国半壁江山的势力。而我们所熟知的《水浒传》，不过是宋江领导的小型农民起义，规模远小于方腊。梁山泊最初是破产农民的据点，但府想强制没收，引发梁山众人暴力反抗，最初取得了胜利，后被海州知州张叔夜击败并招安。宋江起义的影响很小，也没有小说里面的108将，对宋朝的冲击不大，所以史书只是一笔带过。

再说明朝。受TVB电视剧的影响，很多人对明朝的印象无非三点特务统治、宦干政和李自成，好像普通百姓天天生活在水深火热之中。实际并非如此，朱元璋本人非常注重蓄养民力，无论锦衣卫、东厂可不会针对平民，他们只会折腾员。实际上，除了明末或者天灾年份，明朝百姓并非过着民不聊生的日子，倒是员，经常出现不聊生的景象。

朱家对士大夫和功臣心狠手辣，远不如赵宋的宽厚。笔者对这点看得淡，士大夫杀就杀了，这些人拿着民脂民膏，逛青楼、写词、吟风弄月，除了刺激了一下夜消费，也没见厚养士大夫的宋朝做出什么成绩。说实话，只要国家不给我加税，杀光士大夫又关我什么事呢？不明白为什么总有人痛心疾首？

从下表也能看到，明朝在276年的统治期内，只有192次民变，频率为0.70次/年，只是宋朝的一半。明朝因为被李自成推翻，所以很多人以为明朝一直民不聊天。实际上，除了初期和末期的民变较多，明朝整体是比较和平的。

明朝中期的5大农民起义。虽然明朝中期比较和平，仍然有5起较大的农民起义1）叶宗留、邓茂七领导的浙赣闽农民起义；2）侯大苟领导的瑶族人民起义；3）刘通、李源领导的荆襄山区流民起义；4）刘六、刘七领导的河北农民起义；5）徐鸿儒领导的山东农民起义。

，说一下满清。评价不多说，反正我深恶痛绝。正因为满清是异族统治，而且疆域面积巨大，少数民族混杂，边疆少数民族的起义较多。在满清268年的统治期内，共发生191次农民起义（民变），频率为0.71次/年，和明朝差不多。

满清中期成气候的农民起义不多。抛开民族情绪，满意中期还是比较和平的，只有少量白莲教、天理教和少数民族的起义，无法动摇满清的统治，直到太平天国的出现。

综合下来宋朝因为没有大规模、动摇根基的农民起义，虽然数量众多、频繁发生，但都快速扑灭，所以印象不深。而明、清两朝，都有规模巨大、影响深远的农民起义，史料的记载也很丰富，成为历史教科书的经典案例，所以印象深刻。

宋朝有哪些规模较大的农民起义？

宋朝没有出现黄巢、李自成和太平天国那样的农民起义，但起义频繁，总次数达433次，其中成规模的农民起义（民变）有72次，横跨两宋319年，分布比较均匀，具体如下表

规模较大的3次农民起义分别为1）王小波、李顺起义。发生在宋太宗时期（993年），四川茶贩王小波、李顺领导的佃农、茶农起义，曾在成都建立政权，队伍达数十万人。起义提出“均贫富”的口号，发行货币，地盘达到四川半数土地，宋朝花了将近3年才镇压下去；2）方腊起义。原是漆园主的方腊受不了府的盘剥，在浙江帮源峒发动起义，并攻克杭州附近的数十个州县，部众发民到百万人，成为宋代东南规模最大的农民起义。3）钟相、杨幺起义。发生在南宋初年的湖南地区，建国号楚，钟相自称楚王。起义以洞庭湖为根据地，与南宋周旋作战，持续5年，人数最多达到40多万，给了南宋朝廷沉重打击。

为什么宋朝的农民起义特别多？

一方面，宋代不抑制土地兼并。宋朝是唯一不抑制土地兼并的朝代，太祖赵匡胤“杯酒释兵权”后，鼓励功臣们为子孙后代购置土地，广积财富。宋代自成立起，土地不断向大地主集中，大量的农民由于天灾、战乱的影响，失去土地，成为佃农、流民。虽然部分流民成为禁、厢和手工业者，仍有大量流民生存艰难，成为潜在的起义者。

另一方面，宋朝的贫富差距巨大，无产者生活困难。看一下宋代的人口结构，宋代百姓分成主户和客户，又依据田产的数量，将主户分成五等，根据《宋史》、《宋会要·食货》和《中国人口通史》的记载，将宋代人口划分如下

宋代人口结构

可以看到，由于宋代的土地兼并，无产阶级（土著佃农、流动佃农、城市客户）的人口占比达到45%，而占人口8%的地主阶层拥有65%的土地，贫富差距是巨大的。

半自耕农和佃农抗风险能力差，稍有天灾和人祸便饥寒交迫，走上造反之路。在文章《正面打脸，宋朝并不富裕！客观、深度剖析宋代经济实力和生活水平》中，笔者测算了宋代佃农的收入约28贯钱，按照宋代的物价，维持温饱则需要32贯钱，还需要打零工补贴家用。但这种收入结构是不稳定的，家庭几乎没有存款，稍有天灾，便为饥寒交迫，最终走上造反的道路。

为什么宋朝没有被农民起义推翻？

，宋代不同于一般的小农经济，它的商品经济很发达。由于城市经济的存在，一般失业的农民可以到城市谋生，身体强健的男青年还能应征禁或厢，成为吃公粮的人。宋代的经济调节能力强于汉、唐等朝，一般的民变很少酿成大规模的农民起义。

，宋代募兵制的优势。宋太祖吸取了唐末农民造反的教训，一般只要有天灾，就会派员到当地招募兵员，从而将青壮年吸纳到中，既可以给流民一口饭吃，又能抽空流民中的青壮年，只剩下老弱残的一群人怎么打得过正规？

，造反-招安-吃公粮，在宋代是很好用的套路。宋代虽然没有李自成那种规模的农民起义，但起义多了，也形成了成熟的招抚模式。一般的民变，宋代府会尽量选择招抚，将起义者编入厢，成为吃公家饭的一员，最终皆大欢喜，只是增加税收负担而矣。

一下宋朝不限制土地兼并（好处是促进商品经济发展），失去土地的农民增加，流民和无产阶级增加，埋下了祸乱的根源，造成民变数量大幅高于其它朝代。宋代募兵制度和商品经济分流了流民中的大量青壮年，所以造反的力量不强；所以终宋一朝，都没有出现横跨多省的农民起义，更没有出现像李自成、太平天国一样，足以颠覆政权的农民起义。