赢政的手段是历史之最吗(秦始皇真没你们想象的
现在很多人一提到秦始皇，脑海里联想到的不是“横扫六国，统一海内”的千古一帝。而是一个暴虐无道、骄奢逸的“千古暴君”。
为什么有这么多人认为秦始皇是一个狼戾不仁的暴君呢？因为从古至今，对秦始皇的评价都是过大于功的评价。其中著名的评价如下
西汉著名史学家司马迁在《史记·秦始皇本纪》中收录的国尉魏缭评价
秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。我布衣，然见我常身自下我。诚使秦王得志于天下，天下皆为虏矣。不可与久游。
高中语文课书上的《过秦论》也有过评价
秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。……一夫作难而七庙隳，身人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。——西汉思想家贾谊
其他的评价还有
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
——唐·章碣《焚书坑》
秦爱纷奢，人亦念其家。奈何取之尽锱铢，用之如泥沙……天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固——唐朝文学家杜牧《阿房宫赋》
难道秦始皇真如史书那般记载残暴不仁吗？其实不然，只不过直到明朝，秦始皇的形象才逐渐被纠正过来。
明朝著名改革家张居正对其评价
三代至秦,混沌之再辟者也,其创制立法,至今守之以为利,史称其“得圣人之威“周王道穷也,其势必变而为秦,举前代之文制,一切铲除之,而独持之以法.
明代大思想家李贽在《藏书》中更是高度评价秦始皇
始皇帝,自是千古一帝也.始皇出世,李斯相之.天崩地裂,掀翻一个世界.是圣是魔,未可轻议.祖龙是千古英雄挣得一个天下.
同样近代的名人大家也纷纷为秦始皇“平反”。
民国大师鲁迅曾说
秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书。
伟大的领袖毛主席也对秦始皇给出了正面的评价
劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。祖龙魂业犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。——《七律读〈封建论〉呈郭老》
那为什么秦始皇的评价到明朝才慢慢走向正面呢，其实有下面几个重要原因
，受到了正统儒家思想的抵触。
大家都知道，秦朝推崇法家思想，而非儒家思想的。汉朝直至清末，儒家思想就取代了法家成为百家之首，一直占据正统地位。俗话说得好“非我同类，其心必诛”。再加上焚书坑儒这点破事，儒家的人还不得奋起而攻之。说起秦始皇的丰功伟绩也都是一笔带过，并没有过多的正面评价。直至明清时期开始出现资本主义萌发，思想才逐渐开放起来，更诞生了中国四大名著，如此大家才敢发表自己对秦始皇的评价。
，历代皇朝有丑化上代皇朝的习惯，进而巩固自己的统治。
，古代是通过史书来记载上一朝代的史事的。每次改朝换代，你确定每个朝代的皇帝会如实写下对自己朝代不利的事实，他会去客观评价上一朝代的皇帝吗？我觉得的不会。
商纣王，史书的记载是“沉溺酒色，奢糜腐化。残忍暴虐，荼四海。”，现在的人一听到他，第一印象是宠爱狐妖妲己，喜欢炮烙酷刑，残忍暴虐。其实这都是《封神榜》杜撰出来的，并且妲己本来是纣王剿灭苏部落的战利品，压根没有资格当上纣王的宠妃。其实又有谁知道商纣王是一个极有能力的君王，他学识广博、思维阔达、而且身材异常高大魁梧，他平定东夷，奠定了中国统一的最早规模，更是筷子的发明者。而周朝人却想刻意抹灭这段历史，时至今日或许很多人还不知道商纣王对中华文化的贡献吧？；又如隋炀帝杨广，在大多数人眼中，隋炀帝是一个荒的富二代，是个昏庸的亡国之君他弑兄母，残害忠良；他巡游无度，靡费奢侈；修建大运河，弄得民不聊生。但谁会想到他是雄才大略的实干家他平定陈朝，统一天下；开疆扩土，通丝绸之路；开创科举，重视教育。，他的诗文更是一绝，被历代名家所称颂。这些功绩，都被李唐王朝给掩盖了。又如清朝丑化朱元璋的画像亦是如此……
所以秦始皇也不例外，汉朝推翻了秦朝的统治，不可能还去宣扬他之前的伟大功绩。即使再怎么抹黑，也抹除不了他对我国历史发展的贡献以及卓越的历史地位。每个人都有正反两面，秦始皇绝对是功大于过的，也绝非大家想象的那么残暴无情。其中原因如
统一六国，开创帝制
公元前221，秦王政，灭掉六国，认为自己“德兼三皇，功过五帝”，遂采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号（司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》），建立中国第一个封建皇朝，所以称之为“始皇帝”。秦始皇废除分封制以后，建立了一套自中央到地方的郡县制和僚制。至秦之后，历朝大都执行或改良此制度。
经济统一，文化统一
在经济上，统一度量衡和货币以及整合交通。在战国时期，各国的度量衡制度很不一致。秦始皇以原秦国的度、量、衡为单位标准，淘汰与此不合的制度；统一货币目的在于由国家统一铸币，严惩私人铸币，将货币的制造权掌握在国家手中而且方便百姓购买东西；从公元前222年开始，秦始皇开始大幅修筑以国都咸阳为中心，向四面八方延伸出去的驰道，类似现代的高速公路。驰道并实行“车同轨”，均宽五十步。如此整一交通，更是方便了老百姓的出行；在文化上，秦朝之前，各国都着不同的文字，沟通起来特别麻烦，于是秦始皇下令统一和简化文字，是对中国古代文字发展、演变做了一次，也是一次大规模的文字改革，也对中国文化的发展起了重要作用。
修筑长城，北击匈奴，南征百越
贾谊《过秦论》中“南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。”最能体现出秦始皇的功绩。修筑长城确实累了不少人，修建长城，是为了保护北部边境人民的生命财产的安全，其目的也是为了减少人民的负担；由于匈奴是游牧民族，其骑兵活动范围很大，没有长城的话，要很多队来防守，这会给人民增加很大的负担。，还是功大于过的。
其实从很多细节也可以看出秦始皇本不是暴虐嗜杀的帝皇
第一，自古以来，每一个开国皇帝都会诛杀一批功高盖主的功臣。秦始皇却没有这么做。
如刘邦杀了颍川侯利几、燕王臧荼、韩王信、淮阴侯韩信、赵相陈豨、淮南王英布以及梁王彭越等开国功臣。朱元璋更是有过之而无不及，谋士如汪广洋，李善长，胡惟庸等，武将如蓝玉，周德兴这些，基本都是灭门灭族的屠杀.......试问说秦始皇残暴，你说他有杀过功臣吗？秦始皇在统一六国，建立秦朝以后，对待有过大功的功臣们，一个也没有杀戮。包括王翦还有李斯这些人，哪怕是在伐楚中遭到大败，使秦遭到惨重损失的李信都没有杀。如此仁义的对待下属，岂是一个弑杀的皇帝？
第二，焚书坑儒是真的吗？
焚书坑儒并不是我们所熟知的那个焚书坑儒。因为要统一法家思想，所以焚书焚的都是《尚书》、《诗经》等儒家诗书，其中医书、农书等实用书籍并未在销毁，同样坑儒坑的也不是儒生，而是方士。焚书坑儒”最早记录于司马迁的《史记.卷一百二十一》:“及至秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉”，司马迁明确说的是坑术士，而且焚的也不是全国全部的书籍，而是焚诗书。直至西汉未年，在孔安国所著的《尚书序》中，他说到“及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士逃难解散。”至此秦始皇从开始由单纯的焚掉诗书和坑方士，变成后世儒家所宣传的焚掉先秦一切典籍和坑天下儒生的暴君。
第三，仁义做不到统一六国的壮举
当时战国时期，狼烟四起，各国勾心斗角。你能拿儒家那套思想统一六国吗？孔子尚且做不到，更何况其他人呢。也许你会说七国和平共处就好了，为什么一定要靠战争来统一呢？其实有人早就试过这种方法了。真的有效果吗？苏秦当时合纵连横不也被瓦解了吗？墨子的“兼爱非攻”不也被遗弃了吗？原因在于七国谁也不服谁。弱国无外交，在古代适用，现代亦然。当时也唯有武力才能真正统一六国，试问秦始皇在位时，六国贵族敢造反吗？这就是威慑力。没有哪一个开国皇帝不心狠手辣的，只不过秦始皇的暴虐被儒家那些沽名钓誉之辈给扩大了。
总而言之，历史人物应该从正反两方面看待，不能单单仅凭史书记载，就评论人物的好坏。个人认为秦始皇并不是一个残暴不仁的皇帝，而是一个名副其实的千古一帝！大家认为呢？
大家好，我是喜欢历史的小人物。为你简述不一样的历史故事，初次见面，请大家多多支持。