如果光绪晚于慈禧殡天有可能实现君主立宪吗？

　　对于政治有所研究的人都应该有所了解，凡是强行植入与本国政治发展史大相径庭的政治制度的，定会有一场大风雨乃至灾难。无论是正面例子——在传统君主制的中东各国引入西方民主，还是负面例子——在部落制和松散殖民体系的中非、海地、巴西引入帝制，无不以动荡和闹剧收场。而具有浓厚中央集权文化的台湾、韩国、西班牙等，都是经历了漫长的威权政府的过渡，才勉强能够上民主这一门槛，筚路蓝缕，路途艰辛。

网络配图

   而作为当时世界上最专制的封建王朝之一的清帝国，要想一夜之间废除传承数千年的中央集权跑步进入君主立宪，这是无论如何不可能的，即使加加袁世凯加康梁为之全权撑腰，也根本没有办法撼动从上到下从上层建筑到民间的的极权文化，这是客观，不是悲观。

　　令窥一斑，随便举一个领域为例子。且不谈官办企业，清末民初时整个国家的工商业都是依托官僚阶级发展起来的，有规模的工商业一定要有官员或洋人为之撑腰，否则会在上下勒索间轻易崩盘或是被搭上上线的对手夺取市场垄断。极端专制的封建统治下，中国数千年来工商业从来没独立过，遗毒直至改革开放后几十年仍旧存在。课本曾说过民族资产阶级不发达导致资产阶级无法在中国形成气候，这只不过是比较委婉的修辞手法。光是这样羸弱的资产阶级、这样贪婪的权力体制，生态系统就是如此，怎样嫁接为大英帝国商业文明量身定制了两百多年的的君主立宪?

网络配图

　　中国人看待君主立宪，总有一种遗憾感。为什么遗憾?因为日本搞成了中国没搞成，然后这个分水岭后一个一路飞黄腾达一个频频在弯路中摔跤，以至于累积成百年来国家实力的显著差距。这种思路很显然忽略了日本独特的政治发展史。日本从古至今就没有过强有力的中央集权，虚君体制下连为皇室服务的都没发明，遑论为此背书的各种传统文化与哲学。且日本历史上常年处于分裂和割据状态，这和中国威严赫赫的大一统是完全不一样的，比起中国，其更像是国度间相互竞争的欧洲。

   除此之外，近古日本和荷兰一直保持良好关系，相对中国接受的西方文化更多，并且其民众识字率非常高，黑船叩关后先进文化更为容易进行渗透，其地狭人多，每个人都无法置身危机意识外。，在移植君主立宪和资本主义上，日本的独特发展史使得自身比中国有了太多优势。

网络配图

　　为什么以威权统治的社会主义能扎根俄国和中国?为什么法国大革命和光荣革命会诞生在英法?为什么纳粹会诞生在德国而提前在意大利退出市场?为什么东欧和俄国的社会主义会崩溃而中国依旧稳如磐石?为什么中东的民主化屡屡倒退?为什么众多非洲国家难以形成有效政府?这些都是历史发展和文化选择的，说堂皇点，是人民选择的。新的政治制度一定要接地气和有耐心的慢慢转化，否则一定不能为本国从上到下接受，且一定走得特别艰难险阻，而从一个数千年的东方封建专制帝国刹那化身废除君权的君主立宪，颁布个圣旨又怎么能瞬间跳过了如此多的发展阶段。