末代皇帝电影之最(《末代皇帝》：真正的大师之

《末代皇帝》是由意大利、英国、中国三国的电影公司联合出品，由贝纳尔多·贝托鲁奇执导，尊龙、陈冲、邬君梅、彼德·奥图等主演的传记电影。

该影片从慈禧太后驾崩，溥仪被迫当上皇帝开始作为开始，直到影片，溥仪成为了一名普通的中国公民，时间跨度有60年之久，比较客观的还原讲述了溥仪跌宕起伏的一生。

导演伯纳多·伯图鲁奇采用了溥仪的家庭教师庄士敦所写的书籍《紫禁城的黄昏》为原始架构，再参考了溥仪的自传《我的前半生》及其它相关著作，才开始构思拍摄该电影。贝托鲁奇当时向中国政府提交了两个拍摄计划，另一个是安德烈·马尔罗的小说《人的命运》。中国政府最终同意了该片的拍摄，并对内容没有作任何限制。

而且该片是第一部得到中国政府许可在紫禁城内拍摄的故事片，也是1949年以来第一部得到中国政府全力合作的关于中国的西方电影。

在拍摄幼年溥仪登基大典时，文武百朝拜的镜头就动用了一万九千名群众演员，制片方还请到了溥仪的弟弟溥杰担任电影的历史顾问。不过也对故宫的破坏是巨大的，这也是后来禁止在故宫进行影视拍摄的原因之一。

拍摄期间恰逢英国女王伊丽莎白二世访华，摄制组得到了政府的优先权，也使得女王无法参观紫禁城。为了配合一部电影拍摄而封闭整座紫禁城，连英国女王伊丽莎白二世来华都参观不得的事情，可以见得这部电影的重量。

很多人会说不就是一部讲一个皇帝溥仪，有必要那么兴师动众的吗？在青蛙看来，这部电影不是要去讲溥仪这个人，而是讲他皇帝的身份。

那我们又该如何评价《末代皇帝》？

，我们要明确两个点。

第一，我们谈论的是《末代皇帝》这部电影，而不是溥仪这个人物的真实历史。如果想要通过一部电影而去了解真实存在的历史事件一定是会有偏差的，因为一部电影多少都有戏说的成份，而且一部好的电影一定是带有导演的个人情绪和私人解读的，即这个视角和观点是有立场的、有偏见的，历史中的溥仪其人，更多地是贝托鲁奇基于西方文化、西方视角，从溥仪的人生中开发出“有挖掘潜力”的切入角度，重组其历史素材，而给出的一种“个人化塑造”结果——他未必是真正的溥仪，但却是贝托鲁奇“趣怪网希望”的溥仪。这部电影的作者性意义、艺术化价值。

真实溥仪和婉蓉的照片

第二，我们探讨的《末代皇帝》是一部意大利导演拍摄的中国历史题材电影，面向的受众也是西方观众。这是这部电影创作的意识环境和历史背景，这一点非常重要。由此，我们可以理解一些关于《末代皇帝》电影讨论中的集中问题，例如，为何演员们都说英语，为何庄士敦这个角色带有明显的西方救世主形象，为何有些历史镜头有明显的渲染和夸大成份。

庄士敦剧照

记住，导演是意大利人，他之所以一开始就被溥仪的故事所吸引，就是因为他对着这个有五千年悠久历史文明的东方国度有着一种激情、幻想、崇拜，而对于几十年间中华大地的历史、政治剧变导演本人也只有间接性的认识、私人化的理解，所以他的这部电影一定不会是表达这段历史的最准确口吻，但一定是一个充满理解和情感的视角。

电影近一半的时间来描绘溥仪的小时候，用一个小时拍好小时候的故事，这为影片后面打下了坚实的基础，也让观众更容易理解人物，更容易理解故事。

我们都知道，溥仪一生有多个身份，基本上一下最重要的三个身份就是，清朝末代皇帝，伪满洲国的傀儡皇帝，花匠。其实，你仔细想想，不管是在紫禁城里当皇帝，还是在新京的伪皇宫里当皇帝，还是成为阶下囚。

对溥仪来说，物质条件可能有区别，其本质还不是一个样子的。他就是一个工具人，是政治的木偶，是别人的傀儡，不由自主，随波逐流。所以，他的一生不说是他童年的不断重复，尽管身份一直在变，宿命始终相同。

原本书中有句话:“他当了三年的皇帝，却做了一辈子的命运囚徒。”

在那个万恶的封建社会，皇帝这种至高无上的身份都身不由己，贫民百姓更是水深火热。

《末代皇帝》是一部气势宏大、色彩浓郁、场面壮观的影片，也是欧洲导演贝尔多鲁齐的经典之作。

该片的音乐可谓别具一格、独具匠心，版本一龙的《here is armo》更是深入人心。

小提琴与古筝等多种乐器的配合，使音乐倾泻而来，袅袅余音挥之不去，丝丝的忧伤沉积在深处，衬托着历史的厚重之感，让人沉醉于其中。

抛开这些不谈，就算奔着尊龙的演技和颜值也可以看一看，毕竟谁不喜欢看帅哥呢？

不忙的话点个赞再走吧~

我是“影视小青蛙”，关注我，一起唠嗑~