在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

诺贝尔奖应该说是全世界最知名的奖项了，不仅在促进世界的科学进步上有巨大的作用，而且是一个国家科技发展的衡量指标，是国家科技实力的体现。

中国虽然发展进步很快，在诺贝尔奖这块并没有很多的获奖者，如果算上非中国国籍的华人，也不超过十个。

而我们邻居日本呢，日本在2000年设立了一个目标，目标是要在2050年之前要拿到30个诺贝尔奖，而且现今已经拿了20个了，几乎是一年一个的水平。

我们一向是以美国为目标的，日本本来就没放在眼里，结果日本获得的诺贝尔奖比中国多得多，难道我们的科研水平还不如日本么？

实际上并非如此，日本获奖多和中国获奖少并不能说明科研水平不如日本，而且获奖不获奖的原因有很多，并不能拿来直接作为国家科技实力的对比。

日本和中国的不同

就是科研环境的影响，日本作为一个资本主义国家，其科研形式必然与中国不太相同。

多个科研项目互相竞争，以此来激励科学家的科研水平，一旦其中一个科研项目有了突出成果，立刻倾注举国之力进行投入，减少其他项目的侧重。

而中国则不同，中国并不会让科研项目像养蛊一样决出胜负来培养一个，而是趣怪网希望多点开花，不局限于一个项目上，其投入的经费也均匀的并入每一个项目，使得各方面科研水平平稳发展，齐头并进。

而第二点就是投入问题，日本作为一个发达国家，而且是一个国土面积极小的国家，已经不太需要资金投入到基础设施民生等方面。

而且作为资本主义国家，也不会在民生方面投入过多，有大量的资金可以投入到教育，科研领域。

而中国作为发展中国家，国土面积也极为庞大，目前在科研领域还不能放开拳脚，国内还有很多的贫困山区农村需要资金援助，而作为社会主义国家民生是极为重要的。

我国会优先注重人民生活质量，而不是攀比大国科技，人是立国之本，没有人又怎么能为将来的科研打好基础呢。

第三点是和第二点有关联的，就是科研滞后的问题，这种滞后分为成果滞后和获奖滞后。

通常来说，一个新领域的科研项目需要数年甚至数十年才能出成果，其投资需要持续多年，效果并不能立竿见影。

同样以日本为例，日本定下50年30奖的目标时，日本的经济体量是中国的四倍，而日本对科研教育投入的金额占日本GDP的近五分之一，这才让日本在这些年来出现诺贝尔奖井喷的情况。

而同期中国的科研教育投入仅占GDP的2%左右。我国的科研进度目前是比不上日本的，而且就算投入提高到日本同样的水平，也需要时间来将投资转换为成果。

而获奖滞后就是诺贝尔奖本身的问题了，诺贝尔奖曾经闹出过很大的笑话，那就是前额叶白质切除术，这个手术被认为是治疗精神病患者和各类不良分子的有效手段。

最终却这个手术被认为是违法的，切除手术会将人变成傻子甚至植物人，这个手术的获奖对诺贝尔奖是极大地打击。

诺贝尔奖不再会立刻颁发给现在获得成果的科研项目，而是要等到这个科研项目成熟，应用，数年之后都没有任何问题，才会颁奖，这就进一步迟滞了获奖的时间。

日本领先于我国的投资，并且在滞后上占据先机，获奖多于中国也是理所应当的，并非是中国的科研不如日本。

还有一点是中国的社会环境导致的，以高考升学为例，不论是家长还是学生，其第一志愿和主修学科还有多少是涉及科研领域的？

中国家庭在高考得分之后，不论是向专家咨询，还是找亲朋好友询问，问的最多的就是，这个学科将来能挣钱么？好就业么？

这样的社会氛围又怎么能培养诺贝尔奖的获得者呢？人们越来越浮躁，只关心钱和就业，哪里沉得下心来潜心研究数年乃至数十年来拿一个诺贝尔奖呢？

这也是中国缺少诺奖得主的一个重要原因，毕竟华人得奖有8人，而其中是中国国籍在中国的只有两人。

不过诺贝尔奖真的有那么重要么？诚然诺贝尔奖是国际领域相当有含金量的奖项，太过于看重这个奖项是否有些本末倒置了呢？

而且诺贝尔奖本身就对中国人不太友好，作为被西方势力把控的奖项，中国人想要获奖是难上加难的，我们不应该执着于虚名，只要国家有发展，科技有进步，有没有诺贝尔奖又何妨呢？

领先我们20多个诺贝尔奖的日本，陷入了经济迟缓的境地，而只有2个诺贝尔奖的我们，在这几十年里迎头赶上，超越日本成为世界第二大经济体，这是诺贝尔奖所无法做的。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。