为何《史记》能成为正史之首，而同为纪传体的

《史记》一直被誉为正史，是儒家思想的代表巨作。它被历朝历代所追捧，甚至被鲁迅先生称为“史家之绝唱，无韵之离骚”。《史记》是否真的是完全秉公之作呢？对于这个问题，我持保留意见。尽管封建帝王宣传儒家思想，但他们的目的始终是为了自己的统治，因此并不总是完美无缺。

与此另一部古书《竹书纪年》却大多被学者所排斥，甚至被天下读书人称为伪书。但实际上，《竹书纪年》并非一无是处。例如，其中记载的内容关于周武王乘纣王主力东征东夷，进而偷袭商都的部分，与《史记》背道而驰，揭示了与儒家思想不符的历史真相。对于这部分内容，著名历史学家顾颉刚先生认为其价值巨大，可以纠正《史记》中关于战国史事的错误。

那么，我们是否应该完全相信《史记》而否定《竹书纪年》呢？毕竟，《史记》中关于西周以前的事也并没有史料记载，那么它所叙述的内容是否完全可信呢？有人认为上古时代并非如儒家所描述的那么淳朴，而是充满了宫廷政治的阴谋和血腥。为了宣传古世的“大道之行，天下为公”与今世的对比，儒家可能不惜篡改古史。对此，《史记》是否也存在这样的问题呢？

事实上，《史记》和《竹书纪年》各有其价值和局限性。我们不能仅仅因为《竹书纪年》的内容惊世骇俗就轻易否定它。同样地，我们也不能盲目相信《史记》，而应该对其进行审慎的研究和分析。毕竟，“尽信书不如无书”。历史的真相需要我们以开放的心态去探寻和发掘，而不是仅仅局限于某种既定的观点或立场。只有这样，我们才能更接近历史的真相吧。对于上古时代的历史真相，我们或许永远无法完全揭示其真实面貌。通过不断地研究和探索，我们可以逐渐揭示其复杂性和多样性，从而对历史有更深入、更全面的认识和理解。在这个过程中，我们也能够更好地理解和反思我们自己以及我们所处的时代。