晚清时期搞了新政和预备立宪 最后为什么都失败

在中国，改革是一种自上而下的行动。它的推进离不开权力的支撑，需要有一个对上下拥有绝对掌控力的人来谨慎地引导。否则，改革很容易中途夭折。

对于预备立宪的失败，很大程度上是因为缺乏这样一个拥有绝对掌控力的人来推进。其实在一开始，是有这样的人存在的，那就是慈禧太后。

慈禧虽然不算一流的政治家，但她拥有实用主义的思想。她愿意尝试各种有效的改革，包括引进西方的武器和宪政。她甚至将预备立宪期定为9年，虽然这其中也包含了她个人的私心，但她确实看到了立宪的好处，包括外患渐轻、内乱可弭、皇权永固。

改革并非易事。它需要清廷放弃一些既得利益，尤其是满洲亲贵的利益。还要提防立宪派官僚利用改革扩张权力。改革必须稳健进行，不能过于急促。而这一切，只有慈禧才能做到，她对上下都拥有绝对的掌控力，能够有效应对各方的反应。

1908年慈禧的去世，让清廷无法再找到这样一个合适的人来推进改革。载沣不具备整合各方利益的能力，更不具备绝对的掌控力。他面对立宪的质疑，不断缩短立宪期限，却又不敢放权给立宪派，死死捍卫满洲亲贵的利益，最终导致了皇族内阁的出现。

载沣的行为，甚至连慈禧都明白要与汉族地方势力共天下。他极力回收各省军权和铁路路权，引发了地方势力的极大不满。地方离心势力逐渐增多，对清廷的忠诚度降低。此时的清朝才真正迎来了危机。

我们不能完全怪载沣，因为他本身就不具备掌控全局的能力。而在慈禧死后，满洲亲贵中似乎也没有比他更合适的人选。其他人甚至还不如载沣。改革的失败和清朝的衰落，不仅仅是某一个人的责任，更是整个统治阶层在权力、利益和改革之间的挣扎与困境。